?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

У одной хорошей френдессы возник вопрос, который условно можно свести к "как быть с группой, которая не хочет работать на семинарах и готовиться к ним?". Речь -- сразу уточню -- не о естественных и точных дисциплинах, и не о непрофильных для специальности, а также только о первом дневном высшем. Конкретно мои -- это управленческие дисциплины всех видов, у френдессы -- юристы. И поскольку в свое время у меня была вроде бы очень неплохо работающая методика, а мне она уже вряд ли пригодится, я её решила записать, а заодно предложить вам   на рассмотрение.

Коротко говоря, система основана на том, что каждый семинар присутствует одна письменная индивидуальная работа в виде кейса (case study) -- 80% работ или теста -- 20% работ (примерно). Везде 10-балльная система оценки. После каждого семинара работы собираются, на следующем проверенные раздаются (я обычно пишу комментарии, если ошибка не типичная, которую будем разбирать для всех, но в любом случае подчеркивается в работе) производится разбор полетов и объяснение оценок. на экзамене бывает так: при получении менее половины возможных баллов по семестру сдаешь по всему курсу, половина -- можешь получить три полуавтоматом, две трети -- четыре полуавтоматом или три автоматом, больше двух третей -- четыре автоматом или пять полуавтоматом. Полуавтомат -- это один вопрос из билета на выбор, как правило, обходится без дополнительных вопросов.


Что такое кейс в данном случае? Конкретная управленческая ситуация, описанная не более, чем на одной странице, по которой надо ответить письменно на три-четыре поставленных вопроса. Каждая ситуация, как и вопросы, поставленные по ней, относятся к ранее изученной на лекции и по учебнику теме. Ответить только по учебнику, не думая, нельзя. Ну для примера, первый курс, дисциплина "Менеджмент". Хороший продавец в автосалоне повышен до уровня менеджера, за испытательный срок пару раз на несколько минут опаздывал на совещания, заговорившись с постоянными клиентами, один раз у него за день до срока не был готов отчёт, несколько раз старший менеджер не заставал его сотрудников на работе, один раз он после сделки сделал выговор продавцу за завышенную цену, тот вспылил и пошёл жаловаться начальству, что в его работу вмешиваются. Вопросы простые: как хорошо менеджер справлялся со своими функциями по Файолю (сразу на теорию и на применение вопрос, ессно), что посоветовать менеджеру, что должен бы решить руководитель по итогам испытательного срока? (финансовые вопросы в кейсе пока не ставятся, но за их упоминание в ответе отдельное плюс много).

Сразу скажу, это первый семинар первого курса (после прочитанной лекции и указанных текстовых материалов), высшая оценка обычно получается два балла из 10 (два -- это не двойка, это именно два из десяти). Три -- редкость. В основном 0-1. Конечно, кейс провокационный для таких малышей. Но очень полезный, сдвигает сразу два шаблона: после объяснения бывшие отличники, да и все вообще начинают радоваться хотя бы трем баллам, ну и довольно быстро начинают вдумываться в печатный текст и не писать очевидные, простые, неправильные решения :)   Пользоваться при написании кейса можно всем -- тетрадями, учебниками, гуглом.

Дальше -- сложнее, но они начинают думать, и баллы объективно становятся выше. К четвертому кейсу получаются даже десятки.

С тестами совсем просто: 10 закрытых вопросов, три варианта ответа, только один правильный, и он существует либо в учебнике, либо в лекции. Это на совсем базовую теорию. Сколько правильных ответов -- столько и баллов. Исправлять нельзя. На тест даётся 10 минут. Там не надо думать, там вопросы такие, ответ на которые надо знать назубок. Заодно приучает укладываться в ограниченное время (кейсы, кстати, тоже пишутся в строго заданное время). Пользоваться нельзя ничем -- за списывание студент сразу устраняется с теста и получает ноль баллов.

Обсуждаем по результатам и кейсы, и тесты ровно столько, сколько требуется для разъяснения всех ошибок и спорных вопросов. Все условия игры оговорены на первом занятии и не могут меняться по ходу. Если я по болезни пропустила семинар или его отменили по другим причинам, общее максимальное количество баллов пересчитывается соответственно, и оценки тоже.

Ну и всегда остаётся время на их собственную инициативу -- хочешь сделать сообщение, близкое к теме занятия, и по нему кратко подискутировать с одногруппниками -- welcome,только сообщи мне за неделю, сделаешь -- баллов за успех получишь, причём их количество мы определим вместе с группой, но не более 6. За особо конструктивное участие в обсуждении кейсов-тестов -- тоже до 3 баллов можно заработать.

Да, технически -- им всегда выдаются готовые листы с описанием кейса и бланком ответа на вопросы (тут еще один плюс, отвечать на дополнительных листах не разрешается, пусть учатся укладываться в краткие суждения), тесты -- тоже раздаются, варианта 4 на 30 человек, нужно только обвести правильный ответ.

Для преподавателя -- адский труд, конечно. Кейсы написать (самая непростая задача -- поставить вопросы и заложить типовые ошибки, которые большинство должны сделать, чтобы на них чему-то научить), проверить, объяснить ошибки. Похвалить еще, и поругать так, чтобы не отбить охоту к занятиям.  С тестами, казалось бы, проще --  написал, проверил хоть с помощью трафарета, но нет же -- надо посмотреть типичные ошибки группы, надо посмотреть отдельных студентов в динамике, короче, тоже работа.

Но мне кажется -- в практических гуманитарных дисциплинах типа того же менеджмента, юриспруденции, психологии какой-нибудь etc. -- оно работает.


Система с баллами вообще работает много где в образовании. Везде надо адаптировать, конечно. Хотя, помнится, когда я еще философию преподавала у естественников (конечно, там схема была много проще и без всяких письменных), меня кафедра пыталась сожрать почти успешно за её предложение (шеф велел выступить на заседании, рассказать, так бы я не пошла). Единственное что видела ужасное -- когда преподаватели сначала объявляли эту балльную систему, а во второй половине семестра или уже к зачету-экзамену её меняли. Вот это преступно, за это надо наказывать (с).

Как вам? Или всё-таки лучше традиционные семинары "вопрос-ответ-доклад" -- экзамен/автомат? кстати, не надо меня обвинять в том, что я открыла америку в плане образования -- там в первую очередь нет нашей системы лекции-семинары в таком виде.

ЗЫ. Записала, чтобы самой не забыть -- ну и вдруг кому будет интересно/пригодится.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
filosof_sobaka
Feb. 15th, 2014 03:41 pm (UTC)
Повторю пост )))
Это адский ад, но я так и работаю, иначе не выходит, когда в группе 39 человек очников-юристов (1 курс), из них 36 (!) ходит на пары, а рук-во вуза требует индивидуальный подход к обучению (бугага).


Стандартная поточная лекция (конспект выложен на сайте), к ней - вопросы для самостоятельной внеаудиторной работы по теме лекции и глоссарий (самостоятельно). Если честно, то содержание конспектов не проверяю, просто стимул для ведения - разрешаю пользоваться тетрадью на экзамене, очень мотивирует, пишут как милые ))

Семинары: 1) кейсы - письменные задания, включающие в себя проверку знаний как теории так и практики (2 блока, частно заставляю писать эссе) (оценивается индивидуальная работа) 2 ) "малые группы" (5-6 групп, им выдаются задания, к-е нужно обсудить внутри группы и представить) на самих семинарах (оценивается работа в команде).
Дополнительно: желающие могут представлять сообщения-презентации и прочее по теме занятия (заранее обговариваем, особенно полезно для студентов, к-е готовятся к конференциям и круглым столам, задача препода - вписать "репетицию" выступления в семинар, да и иногда даже в лекцию)

Экзамен: тестирование, задания составлены с учетом вышеизложенного, т.е. невозможно его сдать, не выполняя в течении семестра хотя бы минимум заданий.
Все вместе дает максимум 100 баллов.

Особо отличившиеся спокойно получают "автомат", а альтернативно одаренные - пересдачу.

Сложно: 1) приготовить это все безобразие в первый раз для новой дисциплины. затем просто каждый год дорабатываешь, обновляешь и т.д. 2) втянуть студентов-первокурсников в работу в малых группах, особенно в начале 1 семестра, но потом их "прет" от чувства конкуренции и прочих подростковых заморочек и они с удовольствием участвуют, особенно если на контрасте - стандартный блевотный семинар с письменной контрольной работой (достали двойные листочки, бл?*58дь!) и унылыми устными выступлениями по бумажке.
Просто: 1) на занятиях разрешаю пользоваться всем, до чего их лапки дотянутся - учебники, справочники, инет. Главное, чтобы результат был представлен. Желательно в той форме, в которой я его хочу )
Забавно: проверяющие от учебной части постоянно удивляются почему у меня на лекциях дети сидят тихо и пишут, а на семинарах шумно, но работают.
Ненавижу: тех, кто за 11 лет школы (да и 17 лет их жизни) не научил детей связывать причину и следствие и элементарной культуре мышления и работы с информацией. Приходится очень много работать именно в этом направлении. Хотя, если совсем честно, никого еще не спасало знание в каком году был введен Юрьев день, а вот где найти такую инфу и как правильно ее преподнести - всегда )

Уф. Много букв, но о наболевшем.
chinz
Feb. 15th, 2014 04:34 pm (UTC)
Re: Повторю пост )))
Погоди, это все по какой дисциплине? По той, что я думаю?
filosof_sobaka
Feb. 16th, 2014 01:31 am (UTC)
Re: Повторю пост )))
история отечественного г-ва и права и история зарубежного г-ва и права

по философии - там индивидуальной работы в разы больше *демонический смех*
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 03:51 pm (UTC)
Модульно- рейтинговая система получается. На коленках сделанная и по- быстрому, но именно она :)
chinz
Feb. 15th, 2014 03:56 pm (UTC)
А вот не модульная. Если б модульная, я бы оттуда в жизни не ушла.
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 04:04 pm (UTC)
В общем- есть отличия, ИМХО не принципиальные. У меня половина лекции излагается студентами (разная педагогика), на семинарах- разборы конкретики. Половина экзаменационного балла- наработанные портфолио как правило.
chinz
Feb. 15th, 2014 04:33 pm (UTC)
Погоди(те) -- всё время забываю, на "Вы" мы или на "ты":))
То есть семинар суть проверка усвоения лекции? А что за портфолио?
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 04:35 pm (UTC)
Семинар- это ситуации, привязанные к общим проблемам, рассмотренным на лекции.
А портфолио- это и доклады и тезисы (самое вкусное- содоклады), расшифровки дискуссий и т.п.
Как по мне- проще на "ты", человек я лёгкий :)

Ну например берется книга вроде крапивинской- и задачи "на семестр" вытаскиваются из неё. "Острова и капитаны"- просто кладезь задач по педагогике, кстати.

Edited at 2014-02-15 04:37 pm (UTC)
chinz
Feb. 15th, 2014 05:05 pm (UTC)
Ой :) Я сразу вспомнила, была у меня нерешаемая задача -- семинары у умных географов за лектором-старым диалектическим материалистом. Вот там у нас семинары были практически ток-шоу по теме :) Была всегда пара докладчиков-ведущих, я только в качестве модератора. И все желающие готовились к дискуссии (участие отмечалось и согласовывалось с группой). Нежелающие -- отправлялись на зачёт к лектору.

Последняя пара была по раписанию. Уходили в лучшем случае через полчаса после окончания. Темы были типа "Схоластика: номиналисты vs реалисты" (понятно, думаю:), "Немецкий и французский романтизм -- последствия для истории философии", ну и дальше. "Муму" мы рассматривали с точки зрения постструктурализма, да, было.

И ни хрена это не было привязано к лекциям, кроме тем. Потому что если бы я пришла рассказывать умницам-географам на семинар на 4 курсе про "как-то людвиг-фейербах поругался с гегелем" -- меня освистали бы, и были бы правы.

Edited at 2014-02-15 05:14 pm (UTC)
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 05:23 pm (UTC)
А это похоже на мои штучки. Правда, к примеру всплыла на перерыве лекционном тема про подростковый суицид- ну так что, делаем семинар, ребята- как по мне, в данном случае хрен с ней, с одной из официальных тем. Я к концу лекции вспоминаю типологию проблемы, перечисляю и детализирую задания вроде "Так, демонстративный суицид- мне будет нужен пятиминутный доклад по "светлому образу юного самоубийцы в истории, мне нужны характерные примеры роликов из новостей по подростковым самоубийствам, ютуб вам в помощь- готовьте пять роликов, посмотрим один со всеми штампами, мне нужны предложения по дегероизации и по бытовизации образов"- ну, первый блок есть- и так далее, по второму и третьему типам.
В результате сбили материалы для летних практик даже.
chinz
Feb. 15th, 2014 05:28 pm (UTC)
Ой как здорово. А как курс назывался?

А у них были хотя бы краткие письменные описалки по роликам, выводы, ими сделанные?

Кстати, я с теми же географами уже после второго семинара говорила: "Ребята, официальная тема такая, давайте думать, как обыграть, чтобы интересно?"

Edited at 2014-02-15 05:31 pm (UTC)
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 05:46 pm (UTC)
Только выводы. Собственно, описание уже не требуется: психологическое воздействие таково, что основные концепции ролика- "страдающие люди, мент еле лицо держит, у одноклассницы глаза на мокром месте, чертовски неэстетичиного трупа нет" и так далее фиксируется на уровне коленного рефлекса. Такие концепты я уточнял- через год они держались плотно, значит- на постоянку зафиксировалось.
А курс- "введение в педагогику". Это славные первокурсники и первокурсницы :)

Edited at 2014-02-15 05:48 pm (UTC)
chinz
Feb. 15th, 2014 05:51 pm (UTC)
Мааалинькие! Но я понимаю, зачем это, да...
lugermaxotto
Feb. 15th, 2014 05:54 pm (UTC)
Угу. Я им и объяснял- "не знаю, состоитесь ли вы как учителя, но скорее всего как родители- состоитесь. И я считаю, что эти материалы вам помогут с вашей будущей детворой".
chinz
Feb. 15th, 2014 06:04 pm (UTC)
Отлично!

Я сразу вспомнила, как я малышам-первокурсникам говорила: "Не бойтесь спрашивать у меня и других преподов -- а как это применять?" Если совсем не боитесь -- спросите: "А зачем мы должны это знать"? Кое-кто не боялся.

ЗЫ. Я-то рассказывала про всё только с последствюущим объяснением, как применять, но не все с первого раза понимали.

Edited at 2014-02-15 06:10 pm (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )