?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Так случилось, что вокруг меня вчера очень неожиданно образовался абсолютный человеческий вакуум и одновременно масса "медийного" контента, которую я за день окучила -- два фильма, четыре книги, не помню сколько интервью и аналитических статей и один онлайн-справочник. Переполнение буфера ввода не случилось, но на выходе образовалась огромнейшая куча мыслей. Не все из них заслуживают озвучивания, но вот одна прямо-таки терзает.
Итак, исходные данные.

1. Новый роман Лукьяненко "Конкуренты". Не надо спрашивать, зачем я его читала, это к теме отношения не имеет. Никаких иллюзий у меня не было, однако кое в чем текст вызвал немалое удивление. Жанр текста -- космический боевик с элементами киберпанка (все определения условны), сюжет стандартный, концовка смазана. Ничего необычного. Но! Сторона, противопоставляемая людям в данном случае -- разумные насекомые типа жуки. В сочетании с тем, что герои не могут сообразить по ходу, воюют они с жуками или играют в симулятор, у читателя, хорошо подкованного в зарубежной фантастике, ассоциация возникает одна, недвусмысленная и обязательная. Орсон Скотт Кард, "Игра Эндера". Кроме ассоциации возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Поставьте на место жуков разумных креветок, и сразу текст заиграет а) отсылкой к тому же Карду, но постмодернистско-ироничной, б) параллелью с интернет-мемом "Йа криведко", которая хотя бы часть читателей приведет в полный восторг, в) какую можно было бы забацать обложку! Если мне, ни разу не писателю, сразу пришел в голову такой ход, то профессиональный литератор-фантаст придумал бы еще стописят более интересных. И избежал бы обвинения в копировании, заметьте. Так вот, почему это не было сделано? У меня никаких идей.

2. Озадачившись этим вопросом, пошла я переключить мозги путем просмотра фильма Спилберга "Особое мнение". Это, если кто не знает, как бы по Филипу Дику, которого, если кто не знает, я очень люблю. Не надо спрашивать, почему я его еще не смотрела, это к теме не относится. Так вот, тут меня ждало еще большее недоумение. Текст Дика не просто искажен, он местами перевернут ровно наоборот (во всяком случае, позиция главного героя и главного злодея точно), и из тонкого и сложного текста получился отличный, очень профессиональный фантастический детектив. Послушайте, но Дик при чем? Спилберг бы справился, и прекрасно, с любой даже более трудной его вещью (из тех, что вообще снимаемы), на Дике вообще только культовые фильмы снимать надо, и сделать это не просто, а совсем просто. Так нет же. Вслед за Верховеном и Скоттом Спилберг усложняет простое, выкидывает сложное, на фиг вырубает идею, подменяя ее совсем другой -- зачем? Если уж так хотелось снять "Особое мнение" именно таким образом, то надо было всего лишь поменять имена героев (что отчасти и так сделано) и убрать характерные детали типа предсказателей-дегенератов, заменив на аналоги. ну и всякое упоминание об исходнике. Все претензии поклонников Дика моментально снимаются, а фильм не проигрывает. Так почему нет?

3. Похожая ситуация с фильмом "Я -- легенда". С месяц назад обсуждала я с одним человеком эту самую легенду, только он не читал книгу, а я не смотрела фильм. Диалог можно было сразу сдавать в качестве сценария к пьесе в театре абсурда. А вчера, посмотрев, я поняла. Книга-то про вампиров, и ценна именно тем, что это самый нестандартный вампирский роман во всем этом жанре, тем и ценен. В фильме тема вампиризма не просто не раскрыта, ее там нет. Что поразило -- близкая к роману экранизация была бы в разы зрелищнее -- не случайно именно оригинал вдохновлял Ромеро при создании "Ночи живых мертвецов". При современной технике сделать из этого шедевр -- раз плюнуть. Правда, в романе ни фига не хэппи-энд, но ведь и у фильма есть альтернативная концовка, не пошедшая в прокат. Ну и зачем, беря за основу прекрасный текст, выкидывать из него все самое ценное? Почему не пользоваться теми ходами, которые уже даны тебе в руки абсолютно безо всяких дополнительных издержек? Зачем, видя совершенный двухколесный велосипед, изобретать семиколесный, ездящий только задним ходом, да еще и с педалями на руле? Не понимаю.



В общем, ничего я не понимаю вообще в этом мире. Альтернативные подходы, которые я во всех трех случаях описала, мне кажутся и коммерчески более выгодными. Что заставило их проигнорировать, кто-нибудь догадывается? Мне в самом деле очень любопытно, потому что идей на эту тему у меня нет.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
chinz
Jul. 27th, 2008 12:26 pm (UTC)
В книге собачка тоже есть, только она там умирает. Это, безусловно, минус. Хотя в кине этот минус обходицца на раз без потерь. А негры нет, и это безусловный плюс, i guess :)
nikita_babenko
Jul. 27th, 2008 03:21 pm (UTC)
Эта.. я не в тему, я про человеческий вакуум. У тебя, кажется, мой номер есть в мобильнике, э?

И совсем уже офф (мне по теме - лениво, тем паче, что я все равно с тобой согласен): вчерась замутил шерри-бренди. Тойсть полкило вишни надколол, сложил в бутыль, залил на сутки хересом (примерно на две трети). Время от времени турзучил бутыль по-всякому, тряс и ставил на попА. Сутки спустя долил доверху бренди и добавил пару ложек тростникового сахара. Протряхнул хорошенько - и оставил в покое. Сейчас попробовал. Продирает - но вкусно. Очень. Посмотрим, что будет недельки через полторы-две...
chinz
Jul. 27th, 2008 03:40 pm (UTC)
Братик, я в Подольске. Если б не то, что неудобно хорошего человека в такую даль дергать -- позвонила бы. Но неудобно. В общем, уже пошли вторые сутки -- неуютно. Завтра днем в Москву сорвусь, если за ночь не свихнуся:)

недельки через две требую принести мне в клювике попробовать! ;)

orangeelephante
Jul. 27th, 2008 04:58 pm (UTC)
за Лукьяненко не скажу, не копенгаген, а про кино все еще проще, чем ты думаешь:) предлагаемые тобой варианты МОГУТ быть более успешными и выгодными. но могут и не быть. а использованные варианты просчитываемы на 100% и в их успешности все были уверены. а в условиях крупного бизнеса, когда фильмы такого рода стоят под двести лимонов, 100%-ная гарантия результата важнее всего.
arussian
Jul. 27th, 2008 06:20 pm (UTC)
Ты предыдущее послание сдала без права ответа. Что-то серьезное случилось? На данном этапе я шибко помочь не могу, но если соберем по копейке?
chinz
Jul. 27th, 2008 06:33 pm (UTC)
Спасибо, Андрюш, у меня все нормально совершенно. Ничего не случилось, и я, и родители, и собака, и муж в порядке :) Я просто беру тайм-аут.

А я показывала собаку, с которой все в порядке? :)


Просто мне безумно одиноко. Вот и все.
arussian
Jul. 27th, 2008 06:57 pm (UTC)
Ну что мне тебе рассказать? Я одинок уже почитай 15 лет. Было тоскливо, были запои, но выжил. Даже, как заметила, кое что писал. Может и что-то еще напишу. Не знаю.
chinz
Jul. 27th, 2008 07:44 pm (UTC)
Да и я, дура, не сказала самого главного -- Андрюш, пиши, делай, импровизируй -- это очень ценно на самом деле. И фиксируй, и фотографируй. Я по твоим супам, можно сказать, вообще кулинарную девственность теряла, сорри за пошлость :)))

А про твою статью об инженерном подходе к кулинарии я даже говорить не могу -- только рекомендовать всем, потому что сама уже наизусть знаю и применяю.
arussian
Jul. 27th, 2008 07:00 pm (UTC)
А о сабаке, дурак, нифига не сказал. Шикарный спаниель, но почему такой грустный?
ice_fate
Jul. 27th, 2008 10:27 pm (UTC)
Какая классная собака! Я тоже очень люблю спаниелей, но после того, как один умер от чумки, не рискую заводить. Зато папа заводит лаек. :)
fine_elya
Jul. 28th, 2008 05:39 am (UTC)
кит, если что - я в сети.
Ну, а мои приоритеты по отношению к друзьям и работе тебе известны (хотя они и не радуют моих работодателей).
( 11 comments — Leave a comment )