?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А животноводство?

Лужков: зарплата столичных учителей превысит средний по Москве уровень

Заработная плата учителей школ в Москве в 2009 году станет выше средней зарплаты в столичном регионе, заявил мэр Москвы Юрий Лужков в среду на городском педагогическом совете.


Я очень за них рада. Бедственное положение учителей -- это плохо. Но...

Возьмем среднестатистического учителя. Недовольного зарплатой, срывающего зло на учениках, не меняющего работу только потому, что нах он никому больше нигде не нужен. Недостаточно умного и профессионального, как правило. И что?

Тем гениям и великим людям, которые работают в школе, невзирая на то, что половина учеников -- дебилы, зарплата -- нищенская, отношение в обществе -- как к ничтожествам, но продолжающим работать, потому что иначе они не могут, у них внутреннее благородство и приверженность профессии выше материальных ценностей -- вот этим уникумам эта зарплата нужна, и они должны ее получать, потому что достойны. Но ведь они не будут работать лучше потому, что им подняли зарплату, не так ли? Они и так на пределе сил работают.

Тем тварям, что тянули раньше хрустальные вазы с учеников в качестве подарка на день учителя, а сейчас просто тянут деньги, эта прибавка очень понравится. Они, что страшно, будут считать, что заслужили ее. Но работать после этой прибавки лучше они не смогут, потому что не способны. И не захотят.

Так зачем огульно прибавлять зарплаты всем учителям? Неужели просто нельзя сесть и подумать -- а как оценить работу учителя (как следствие -- его зарплату) по результатам?
Мы сейчас добьемся только того этим увеличением зарплат, что больше выпускниц педвузов (о, это жуткие девушки ан масс) захотят пойти в учителя. Их же больше никуда не возьмут. И на образовании детей это скажется очень быстро...

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
ex_miloshevi472
Aug. 27th, 2008 03:44 pm (UTC)
Во-первых, на одних талантах-энтузиастах школа не выживет: их просто слишком мало. И во-вторых: Как? Как оценить работу учителя? По каким "результатам"?
Надеюсь, что повышение зарплаты даст возможность выбирать. А то ведь если платят копейки, то приходится брать тех, кто приходит, без разбора:(
chinz
Aug. 29th, 2008 06:18 am (UTC)
Знаешь, я не специалист в эйчаре и тем более компенсационным системам, тем более, что управление персоналом как область управленческой деятельности терпеть не могу (лично для себя). Но практически уверена, что разработать такую систему можно. Если придет вдруг в голову вариант -- черкну апдейтом.

Выбирать возможности все равно не будет. Директора школ будут брать тех, кто им ближе по духу, а не тех, кто компетентнее. Говорить же о том, что из себя представляет большинство директоров средних школ, я не буду, и так все ясно.
l_greensleeves
Aug. 27th, 2008 03:44 pm (UTC)
Вот сижу и думаю: а действительно - как оценить работу учителя по результатам? Что таковыми результатами считать?
chinz
Aug. 29th, 2008 06:19 am (UTC)
Пока сама не знаю, это должны думать профессионалы, специалисты по компенсационным схемам. Но абсолютно уверена, что если задаться целью, то более-менее эффективную схему выстроить можно.
weather_wise
Sep. 1st, 2008 08:14 pm (UTC)
В нашем классе из 31 человека двое - призеры Российской олимпиады школьников по математике, еще двое - участники всемирной олимпиады по физике (один из них - призер). Это может служить показателем качества работы наших учителей?
chinz
Sep. 2nd, 2008 05:52 am (UTC)
Думаю, вполне. Только не стоит ограничиваться одним показателем, иначе ничего не получится.
l_greensleeves
Sep. 2nd, 2008 02:57 pm (UTC)
Присоединюсь - этот показатель не может и не должен быть единственным.
Вот ситуация: учитель из школы, где практически все дети - из неблагополучных семей, добивается того, что дети перестают прогуливать его уроки - потому что интересно.
Этот учитель работает хуже того, кто готовит олимпиадных призеров?
weather_wise
Sep. 2nd, 2008 06:07 pm (UTC)
Я и не настаиваю, что это единственный показатель. Привела этот как пример.

У нас не готовили олимпиадных призеров, а всех учили одинаково!

Училась я и в "нормальной" школе. Все учителя (за единственным исключением) были очень хорошими, иначе я просто не смогла бы учиться в элитной школе. Но они не работали и в четверть своих реальных возможностей. Не знаю, с чем была связана такая аппатия, наверное, в общим руководством школой.
(Deleted comment)
chinz
Aug. 29th, 2008 06:22 am (UTC)
Вань, но это же означает, что гигантские деньги из госбюджета выбрасываются -- а если следовать твоей логике, неизбежно должны выбрасываться -- на ветер. Это что, хорошо и нормально?

Меня в школе неплохо научили математике, отлично научили конспектировать, неплохо научили писать академического стиля работы, вложили азы политэкономии и экономики и дали вполне приличную базу, с которой дальше можно самостоятельно было совершенствовать иностранные языки. Нормальный итог, имхо.
nusienne
Aug. 27th, 2008 04:30 pm (UTC)
Не уникальна в своем вопросе: Критерии оценки? Кто достоин? Кто недостоин?
И еще: Судьи - кто?
chinz
Aug. 29th, 2008 06:27 am (UTC)
Я уже дважды выше в комментах сказала, что я не спец по компенсационным системам, поэтому мой ответ нельзя считать квалифицированным, но хотя бы -- количество жалоб родителей и учеников на определенного учителя. Никуда не денется проблема истеричных гипержалобных мамаш и злоупотребления детьми своими правами, но и это можно если не на сто процентов обойти, то свести к минимуму. Это только в качестве примера.

Кто судьи, будет зависеть от типа конкретной компенсационной системы. Но в конечном итоге -- потребители. Дети, родители и система высшего образования.
nusienne
Aug. 29th, 2008 06:33 am (UTC)
Я сама в свое время настрадалась от учительского произвола, и, если бы не универ, возненавидела бы учительство как класс (это при том, что сама - преподаватель в четвертом поколении).

Часто приходится наблюдать, как некоторые "высокопоставленные" детишки в буквальном смысле "вьют веревки" из учителей, а детвора, которую действительно обижают, - просто молчит в тряпочку - из страха усугубить ситуацию.

Мне кажется, невозможно изменить систему, не изменив при этом людей. Все, как это ни банально, от человека зависит. Вот когда ребенка приучат к мысли, что есть то, что можно, и то, что нельзя, вот тогда можно будет приступать к реформированию системы, не раньше.

Впрочем, отчего же вы все так бедно живете, если такие умные?(с)=)))
chinz
Aug. 29th, 2008 06:51 am (UTC)
Я знаешь из чего исхожу?
Если у нас есть примеры, как команда умных людей вытаскивает из дикого кризиса и разложения коммерческую организацию, город, целую страну, то почему не может найтись такая команда для антикризисного управления средним образованием? Смысл поста в том и был, что лучше бы на грамотных спецов и осуществляемую ими реформу потратиться, чем тупо всем подряд з/п поднимать.

А люди изменятся потом сами. Менять людей можно двумя путями: изменить мышление, а поведение изменится само, или вынудить изменить поведение, а мышление подстроится, никуда не денется. В обе стороны это работает.
nusienne
Aug. 29th, 2008 06:54 am (UTC)
Понятно=)

Только тогда этой команде умных людей придется взять на себя еще и мониторинг школ - по всей стране!, определение и выбор лучших.
Директорам школ в массе своей доверять нельзя.

А изменить мышление человека и заставить человека изменить мышление - ИМХО, почти одно и то же.
chinz
Aug. 29th, 2008 07:02 am (UTC)
Безусловно, придется. Но в нашей стране реализуются и более масштабные проекты, причем и более глупые при этом тоже :) Но на то они и профи, чтобы предсказать возможное сопротивление реформам и пресечь такие возможности заранее. Вот тут я как раз могу уверенно говорить, поскольку change management занимаюсь давно :)

Результат один, заход просто разный. "Давайте отрубим змее голову? -- Нет, это слишком жестоко. Лучше хвост, но по самые уши" :)
hyppocampus
Aug. 27th, 2008 05:00 pm (UTC)
ну што ж вы в самом-то деле, мил друг..

Кит, ну правда - с увеличением зарплаты станет намного выше конкурс, потому как мест учительских не прибавится, а потянутся те, что на низкие зарплаты по тем или иным причинам идти не хотели.
Призвание призванием, а кушать всем хочется, поэтому многие на текущие копеечные зарплаты просто не могут позволить себе пойти.

Я не учитель, но мне жутко обидно было, что как хороший специалист, прямо скажем, не рядовой кандидат наук, я получал за единицу времени в 8-9 раз меньше денег, чем я же, подрабатывая неплохим, но не выдающимся письменным переводом. В итоге имеем то, что имеем =)
hyppocampus
Aug. 27th, 2008 09:16 pm (UTC)
и вообще, кто из нас экономист?)
chinz
Aug. 29th, 2008 06:34 am (UTC)
Не я :) И никогда им не была :)
chinz
Aug. 29th, 2008 06:31 am (UTC)
Мест не прибавится, хвала Мерлину, их и сейчас столько, что на полное закрытие лет сорок уйдет.
Кто именно потянется? Конкретный типаж можешь назвать? Сдается мне, что никто особо хороший. На педвузах, как и на системе среднего образования, такое клеймо, что надо большим мужеством обладать, чтобы пойти туда даже на неплохую зарплату.
dok_zlo
Aug. 27th, 2008 08:52 pm (UTC)
если з/п будет оставаться низкой ничего не поменяется. Будет нормальной есть возможность стабилизации.Не специалистов поувольняют и т.д. Да и не согласен с критерием "берет" -плохой," не берет" - хороший. Хороший это тот у кого на уроках интересно и дети знают материал, нес па?
chinz
Aug. 29th, 2008 06:38 am (UTC)
Доктор, да что Вы такое говорите?
"Не специалистов поувольняют" -- кто??? Директора, которые за годы совместной работы с этими Мариваннами выпили цистерну водки и поделили полвагона левых денег? Никогда.

"берет" -плохой," не берет" - хороший" -- не-не, я этого не говорила. Во-первых, у меня там слово "тянет", то бишь, вымогает. А взять конверт за то, что позанимался с отстающим в свое свободное время, я зазорным не считаю. Во-вторых, хорошего Вы верно определили, но их нечеловечески мало, и это закономерно. Я представляю, о чем говорю -- получилось так, что среднюю школу и знаю не понаслышке и изнутри.
a_v_k_73
Aug. 27th, 2008 10:18 pm (UTC)
В Питере сейчас завуч средней щколы (с кандидатской степенью, праада) получает на 30% больше, чем профессор университета. Имеются, разумеется, в виду реально конкурентоспособные на международном рынке факультеты (матмех, физфак, хифак отчасти). Выводы сделаешь сама? ;)

Edited at 2008-08-27 10:19 pm (UTC)
chinz
Aug. 29th, 2008 06:41 am (UTC)
Охренели они там у вас совсем -- это же вообще против не только здравого смысла, но против законов гравитации.

У нас, хвала Мерлину, в конкурентоспособных ВУЗовских структурах все сильно правильнее.

Но это, кстати, вопрос финансирования не только образования, но и науки -- а там немного другие механизмы.
a_v_k_73
Aug. 29th, 2008 04:03 pm (UTC)
У вас всё ровно так же, кстати. Примеры: мехмат, физфак. Можешь мне поверить, указанные заведения сильно конкурентоспособнее абсолютно любого экономического факультета или вуза в России :) Ну то есть с мировым уровнем если сравнивать :)
barbastello
Aug. 28th, 2008 07:31 am (UTC)
Ох, не надо о грустном. Как представлю, кто и чему будет учить Тима...
chinz
Aug. 29th, 2008 06:42 am (UTC)
Ну мы-то с тобой как-то выучились? Родители способны компенсировать школьную систему, это факт. Хотя радости мало, конечно.
c_row
Aug. 28th, 2008 11:32 pm (UTC)
Ехехехехехехех... Ну кому как не тебе знать, что и самый рыночный рынок со всей его саморегуляцией не гарантирует достойного соотношения цены и качества, и рынка труда это тоже касается.. Даже манагеров и айтишнегов, а ты говоришь, учителей в школах:) Так что вопрос "как оценивать" в нашем контексте - даже не риторический, а скорее утопический..

Но - касательно самого факта - не будет аж так плохо:) Престижность профессии повысится, желающих станет больше, а процентное соотношение между талантами и бездарями если и изменится, то самую-самую малость. А в абсолютных цифрах первых (сиречь талантов) станет несколько больше, а значит и шансов их отловить и удержать - тоже (исходя из неизменности количества рабочих мест). Так что польза с этого хоть какая-то, да будет..
chinz
Aug. 29th, 2008 06:46 am (UTC)
Рыночный рынок -- не гарантирует, знаю, но также знаю, что под заказ спецы продумывают и внедряют такие схемы оплаты, что их обдурить почти невозможно. То есть возможно, но почти не. Сама видела, работает. Нешто ради такого жалко разориться на эн миллионов и нанять таких спецов для создания эффективной системы оплаты труда учителей?

Не повысится престижность. Для тех, кто реально что-то может -- не повысится. Потому что никуда не денется дикое количество быдлодетей и быдлородителей и образ "училки". Разумного человека деньгами в такую гадость не загонишь.
ex_miloshevi472
Aug. 29th, 2008 06:09 pm (UTC)
Практически офф
Только сейчас подумала, как же мне повезло со школой. Не вспоминается практически никакого негатива. Были, конечно, какие-то конфликты, мелкие неприятности и тыды, но в целом - я бы в нее с удовольствием вернулась работать, если бы жила в Калининграде. Правда, вопрос - осталось ли все по-прежнему. Да, в основном, конечно, женщины работали, но такие умницы так интересно вели предметы (учительниц по физике, математике, истории потом не раз с благодарностью вспоминала):) А еще был учитель литературы Владимир Алексеевич:)
( 29 comments — Leave a comment )