По наводке драгоценнейшей sandy_cat и собственному желанию показываю себе всякие фильмы Гиллиама. Не в том смысле, что пересматриваю, а в том, что многое смотрю впервые. При том, что Гиллиам -- наше все и константа при любых раскладах, отдельные аспекты вызывают недоумение. Вплоть до когнитивного диссонанса, да. Вот, например, "Бармаглот". Абсолютно безупречная вещь, которую никто другой снять не смог бы ни за что в жизни. Ясно, что это гораздо больше, чем экранизация одноименного стишка Кэрролла, хотя стилистика чисто Кэрроловского абсурда выдержана отлично, ну да в смысле абсурда наш герой сам кому хочешь даст сто хливких шорьков вперед. Удовольствие редкостное, смотрится чудесно, только предательским колокольчиком в голове звенит вопрос: а чем "Бармаглот" отличается от "Монти Пайтона и Святого Грааля"? То есть я понимаю, что сюжетом, и вообще это не муж и жена, а 4 разных человека изначально разные задумки, но почему же тогда они такие одинаковые? Стилистические приемы, операторская работа, юмор -- все транслировано из "Грааля" напрямую. И это не случай самоцитирования, это что-то другое. Или у меня просто почему-то превратное впечатление сложилось, и надо их оба два подряд пересмотреть? Возможно, возможно...
А вот Бразилия. Невероятнейший стеб над всем существующим. Начиная с явной пародии на легенду о происхождении слова "bug" в значении "ошибка" и заканчивая ироничным жестом в сторону источника вдохновения фильма, собственно Оруэлловского "1984". Кстати, фильм и должен был называться "1984 1/2", но к счастью, название было изменено, очевидно, такая прозрачность в отсылках Гиллиаму чужда. Визуальная составляющая не просто на высоте, она за гранью всех высот и вне измерений. Маниакальная детализация элементов приводит к тому, что с первого раза явно все не заметишь, надо смотреть еще и еще. В этом смысле единственный, кто смог хоть сколько-то приблизиться к мастерству Гиллиама -- это, конечно, Линч, который явно не однажды черпал из этого фильма идеи и образы. Единственное, что мне никак не удается -- поверить в идеологическую составляющую, о которой и сам Гиллиам говорил в интервью, и неоднократно критики писали. Нет в этом фильме морали. Нет и не может быть -- таково мое субъективное мнение. Вероятно, неправильное.
И номер на контрастах -- "Страна приливов". Я ее досмотреть не смогла. Кино красивое до невозможности, визуально традиционно очень сильное, но -- тонкости не хватает, что ли. Даже анализировать не могу. Пересматривать -- или это и вправду неудача гения, вызванная упадком всяких сил после "Братьев Гримм"?
А вапще повторю, Гиллиам бесконечно прекрасен независимо от. Вот так.