?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Особое мнение

Из всех тем, хоть как-то пригодных для публичного обсуждения, религия в скользкости уступает разве что политике, сексу и вопросам русско-украинских взаимоотношений. Поэтому здравомыслящие люди на эти темы говорят крайне неохотно. Я в общем тоже предпочитаю не ввязываться, но сегодня в одном разговоре услышала мнение, с которым не согласна категорически, и мне очень захотелось озвучить свою точку зрения. Мнение заключалось в том, что конкретно одна мировая религия, именуемая христианством, в своей идеологической составляющей не привнесла в мир ничего нового, позитивного, что можно было бы однозначно золотыми буквами вписать в ее послужной список. Я так не считаю.

Сразу оговорюсь: речь не идет ни о каких социальных аспектах, только о мировоззренческой составляющей. Речь не идет также об этике и морали. Исключительно о мироощущении и миропонимании, как оно представлено в христианстве, а конкретно, для пущей точности, в средневековом католицизме.



Я глубоко убеждена, что огромным вкладом в развитие человеческого мышления, культуры и цивилизации являются как минимум следующие представления, свойственные христианскому мировоззрению:
1. Мир как текст.
2. Линейное, направленное время (в противовес циклическому).
3. Непротиворечивость свободы воли и наличия божественного провидения.

Под катом -- .

Итак, по пунктам. Начнем с мира как текста.
Фактически, изучение священного писания и познание мира ничем не отличаются друг от друга. Как к священным текстам полагается применять герменевтику, то есть искусство анализа, аллегорического толкования, раскрытия метафор и т.п., так же и мир может быть прочитан -- как книга. Отсюда же появляется знаменитый тезис Спинозы: "Порядок и связь вещей таков же, как порядок и связь идей". Здесь же черпает вдохновение идея универсальной грамматики, то есть параллелизма языка и мышления, в которой нынче сомневается только человек, совсем не знакомый с лингвистикой и другими когнитивными науками. Фактически представление о мире как о тексте, не менее священном, чем писание, во-первых, дает мощнейший стимул к изучению этого самого мира, а во-вторых, формирует научное мировоззрение и возможность эффективной трансляции знаний: мир может быть прочитан, изучен, описан, а результат этого процесса -- передан другим людям.

Второе. Линейность времени.
Разумеется, отрицать цикличность времени природного было бы глупо. Но не менее глупо отрицать линейность времени человеческой жизни и истории. Без понятия о линейном времени не существует также понятия развития. Соответственно, линейность времени подталкивает сознание к тому, чтобы не искать готовые ответы на новые вопросы в прошлом, позволяет лучше адаптироваться к изменениям, стимулирует воображение и т.п. Однако это уже не праздное Гераклитово "Все течет, все меняется" -- это представление о возможности и необходимости ежесекундного совершенствования себя и действительности.

Третье. Свобода воли и провидение.
Самый трудный парадокс для тех, кто незнаком с основами христианской теологии -- какая может быть, казалось бы, свобода воли, если есть некая сущность, от которой все зависит и которая все знает наперед? Ан нет. Парадокс разрешается просто и изящно: сущности ведомы все варианты развития событий, а от человека, обладающего свободой воли, зависит, по какому пути это развитие событий направится. Этакое дерево альтернатив, от которого, уж простите, полшага до теории вероятности. В итоге от банального "от судьбы не уйдешь" мы приходим к прямо противоположному -- бесконечному множеству вариантов будущего. И заодно, кстати, к разумному пониманию того, что человеку не дано это бесконечное множество знать в силу естественной ограниченности возможностей разума и тела. А это, господа, современная теория принятия решений называет концепцией ограниченной рациональности и гордо считает собственным изобретением. Да что там, фактически вся современная теория принятия решений и ее практические следствия так или иначе выросли из этого парадокса и его разрешения.


И что получается в итоге? Для меня в свете вышеизложенного очевиден огромный позитивный вклад средневекового христианства в развитие человеческого мышления. Я сознательно останавливаюсь только на движущих факторах и не беру во внимание тормозящие, это предмет другого разговора. Но отрицать эти факторы -- так же странно, как брызгать святой водичкой на гангрену в надежде на чудесное исцеление.

Comments

chinz
Sep. 1st, 2010 09:30 am (UTC)
Я же объяснила:
1. Эта тематика хотя бы вызывает интерес.
2. На профессиональные темы я наговариваюсь на лекциях.
3. Да сегодня вот ты спросил, я и написала. Кстати, последний пост на схожую тему был про астрологию -- тоже с твоей подачи и довольно давно. Так что про 50% -- эт ты преувеличиваешь, и сильно.

Блин, неужели я произвожу впечатление католикоебнутой?
earlyhawk
Sep. 1st, 2010 09:31 am (UTC)
ok!