?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всем, кто хоть немного следит за новостями науки и образования в нашей стране, известно, что ради интеграции с Европейским Союзом наша страна присоединилась к т.н. Болонскому процессу, в связи с чем с сентября 2009 года начнет действовать закон о двухуровневом профессиональном образовании. То есть теперь наши студенты будут учиться не пять лет, а четыре плюс два опционально, получая диплом сначала бакалавра, потом магистра.

О плюсах и минусах этой системы говорить можно много, и много уже было сказано. Да, действительно, эта система развалит на хрен все классические традиции высшего образования в России, в этом нет ни малейшего сомнения. Да, тяжелее всех будет старинным ВУЗам, ориентированным на фундаментальную науку. Полноценное образование станет на целый год дороже. Да, станет больше покупных дипломов магистров. С другой стороны, 4 года общеотраслевого образования, а затем два года специализации -- не так уж и плохо, потому как те желторотики, которые приходят на 1 курс, авось хоть как-то сообразят, где пролегают их подлинные интересы, а то и вовсе поймут, что ошиблись с выбором профессии (они или их родители), и из бакалавра социолингвистики переквалифицируются в магистра юриспруденции. Тоже не хреново. Но я не об этом.

В МИРБИСе я с двухуровневой схемой работаю уже три года, и мы достаточно хорошо понимаем, как выстраивать эту линейку программ. Но в универе все иначе. Универу эта схема не нужна. Универ не сможет и не захочет приспосабливаться, особенно к магистратуре. Магистратура -- это рынок конкурентный, а у большей половины факультетов универа сегодня реальных конкурентных преимуществ, кроме "брэнда", нет. Кроме того, отомрет второе высшее, что универу также крайне невыгодно. Что же делать? Бороться за программы специалиста, вестимо.

Из Минобра во все УМО пришла бумага с указанием обосновать, почему ВУЗ считает, что некие специальности должны остаться моноуровневыми, то есть обучение будет идти пять лет, как раньше. Критерии отбора таких специальностей в количестве шесть штук прилагаются. Вот сижу я сейчас, пишу по указанию шефа обоснование и размышляю.

Критерии такие: надо, чтобы в отрасли не было должностей для бакалавров (то есть требуются минимум специалисты), чтобы не готовили в России бакалавров-магистров по этой специальности, чтобы по мировым стандартам на эту специальность нужно было не меньше 5 лет учиться, чтобы программа была очень специализированной и -- критерий, стоящий в списке первым, заметьте! -- чтобы специальность была востребована в оборонке и силовых структурах. Прям так и сказано.

В принципе наши ключевые специальности проходят обе, и проходят неплохо -- зря я креативлю тут это обоснование, что ли? А вот каково историкам? А философам? А журналистам? Психологи, допустим выкрутятся, но вот уже юристам будет сложнее. С технарями и естественниками вопросов нет, эти пройдут. Но вот кому, скажите, нужен бакалавр философии? Правильно, никому, он даже сам себе не нужен, а в магистратуру он с вероятностью 50% не пойдет, или пойдет в другую, поскольку до него дойдет к тому времени, что никакой философии не существует, и 4 года потрачены в лучшем случае нейтрально, а в худшем безвозвратно потеряны, да еще и с убытками в виде нервов, испорченного зрения и посаженной печени. А по этим критериям сохранить программу специалиста философы не смогут точно. Не нужна философия в оборонке, к сожалению. А должностей для бакалавров в отрасли действительно нет -- так их и для магистров нет, а есть только для обладателей ученой степени. Да и отрасли-то толком нет...

Короче, как бы ни относилась я к гуманитарным наукам, но, наблюдая такую откровенную диверсию против них и против классического университетского образования в целом, я им как-то даже сочувствую. ЕС -- это хорошо, но зачем же стулья ломать?

UPD. Неожиданно трогательное единодушие френдов наблюдается в комментах. Может, правда все не так плохо..?
Ушла много думать.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
a_v_k_73
Jul. 6th, 2008 02:28 pm (UTC)
Я по большей части абсолютно не согласен. Дело в том, что у нас на физфаке на систему бакалавр-магистр перешли еще (фанфары в студию!) в 1993 году. То есть мой курс уже учился по этой системе, причем даже не первым, а вторым. И у меня не только оба эти диплома где-то валяются, но и большой опыт в новой системе. Я могу сказать, что для нас система Б-М — намного лучше, чем "традиционная", и ни к какому развалу ничего ни разу не привела. Привело совершенно другое.

Если интересно, могу и подробнее рассказать :)
chinz
Jul. 6th, 2008 04:27 pm (UTC)
Рассказывай, конечно. Сомневаюсь, что что-то пригодится и нам -- в силу опять же разницы в специальностях -- но вдруг?
a_v_k_73
Jul. 6th, 2008 04:47 pm (UTC)
Работает эта система на ура. В бакалавриате — всё как раньше, сплошняком общие курсы. Разве что теперь вместо двух потоков ("теоретический" и "общий") появился и третий ("древообработка"), ну да это вызвано не Болоньей, а экспоненциальным падением качества школьного образования. Экзамены большей частью письменно-устные, кое-что — целиком письменное (у меня в жж на эту тему много понаписано, повторяться не буду). 10-балльная система оценок — по существу, узаконенные плюсы-минусы: 10 — это если студент знает лучше препода, 9 — отл, 8 — отл с минусом, ну и так далее. 3 — это 3, а 2 — "неуд, но выгнать это дерево нельзя :(, поэтому типа хрен с ним, пусть живет". Реально вся программа бакалавриата — это стандартная классика, там менять и нечего.

Магистратура — традиционно для нас два с половиной года. Последние полгода — диплом, до того — два года спецкурсов и т.п. Количество и состав спецкурсов зависит от кафедры, у нас традиционно много (до десяти в год), у физиков-экспериментаторов — абсолютный минимум или вообще ничего.

Зачисление в магистратуру проблем не вызывает, по-хорошему все нормальные (да и многие ненормальные) студенты туда идут всё равно.

Существенной проблемой является лишь существование министерства, которое активно пытается доказать собственную нужность. В частности, в районе 2000го года пришёл приказ, мол, на 4ом курсе должен быть один спецкурс, на пятом — 2-3. Проблема была большая: у нас на кафедре в это время читалось 5 и 12, соответственно. Пришлось все спецкурсы формально объединять и называть как-то там нейтрально, исключительно для бумажек — на самом деле, разумеется, всё осталось, как было.

Еще одна БОЛЬШАЯ проблема — это наш ректорат. Ну, об этом я умею только матом...

В общем, с точки зрения собственно организации учебного процесса болонья — это либо нейтрально, либо даже хорошо. Проблема заключается в том, что в нашем государстве реально эта перетряска будет использована для понижения наполненности учебных программ. Но это не проблема болоньи, это проблема нашей страны...
chinz
Jul. 6th, 2008 05:17 pm (UTC)
Про организацию учебного процесса я не спорю. Более того, я ж говорю -- в бизнес-школе у нас эта модель работает изумительно. Я про а) гуманитарные науки, б) приоритеты образовательной политики -- оборонка и силовые ведомства. У нас же еще ситуация с магистратурой осложняется тем, что образование-то платное. Лишний год оплачивать народ ой как не захочет. Или захочет, но не в универе, а хоть в том же МИРБИСе, где магистратура реально интереснее.
a_v_k_73
Jul. 6th, 2008 05:26 pm (UTC)
Ну, еще нуждается в доказательстве научность так называемых "гуманитарных наук" :) Если студент не хочет учиться лишний год, значит, данный вуз надо давно разгонять, если честно. Насчёт оборонки и силовиков ничего писать не буду, как тот папа, что с лестницы упал :))

Вообще же, повторюсь, проблема не в болонье. Проблема в головах нашего ****** руководства. Я когда-то об этом писал уж: http://a-v-k-73.livejournal.com/18748.html
chinz
Jul. 6th, 2008 05:33 pm (UTC)
Проблема в том, что не так-то просто разогнать главный ВУЗ страны :))))
Почитала. Правильно все пишешь. Только про МГУ чуть-чуть не так все местами обстоит. А так -- все верно.

Да, а "научность" т.н. гуманитарных наук вообще недоказуема, т.е. ее и нет вовсе. Это я тебе как обладатель степени по направлению "Философия науки и техники" говорю:) Но это совсем-совсем другой разговор...

a_v_k_73
Jul. 6th, 2008 05:42 pm (UTC)
А главный вуз разгонять и не надо — целиком :) Куда ж тогда математики денутся? :) В МГУ буду еще по осени — зовуть :)

Что касается гуманитарных наук, то я бы их делил не по научности, а по другим критериям. Типа тех, которыми я недавно оперировал в записи про физиков-лириков (у меня на первой странице сейчас). А "философия науки и техники" — это куда? :D
chinz
Jul. 6th, 2008 06:32 pm (UTC)
Будешь у нас на Колыме -- звони непременно, пересечемся, ща удаленным комментом телефон кину.


Философия науки и техники -- это то, куда, как правило, идут не совсем философы, а подавшиеся в философию естественники. Я скорее исключение. Кафедра звалась "Философии и методологии науки". От философии у меня в диссере ровно одна пятая была, остальное -- лингвистика, психология, логика, искусственный интеллект.
a_v_k_73
Jul. 6th, 2008 06:38 pm (UTC)
Философия науки для меня намертво проассоциировалась с мудаком-Бранским... Вот ведь дерьмо не тонет и даже не дохнет :( Мои координаты на моёмкруге и вконтакте нарисованы, если чего — ссылки на первой странице жж.
chinz
Jul. 6th, 2008 06:47 pm (UTC)
Ну из-за одного мудака вся область не становится мудаческой :) Там было даже интересно. Только безденежно и очень морально неудовлетворительно.
orangeelephante
Jul. 6th, 2008 08:29 pm (UTC)
(мрачно) ну вот он я, гуманитарий, у нас еще лучше было, мы четыре года учились по программе бакалавриата, а потом нам сказали "знаете что, дорогие дети, мы передумали, поучитесь еще год, получите диплом специалиста, и можете гулять на все четыре стороны". так что у меня, например, два диплома в итоге - бакалавра и специалиста:) и в дипломе бакалавра было написано, что обладатель оного пригоден "для преподавания в средних учебных заведениях и музейной работы". так что в принципе, если бы я после четырех лет захотела двинуться в какой-нибудь музей, меня бы взяли. и ужасного ничего я не вижу, честно говоря, в том, что введут это систему для всех. в моем бывшем вузе собственно поджимается семестр всего, потому что у нас на пятом курсе только один семестр и был, а потом полгода на диплом.
chinz
Jul. 7th, 2008 03:34 am (UTC)
А диплом бакалавра что, не за полгода пишется?
orangeelephante
Jul. 7th, 2008 07:44 am (UTC)
у нас ситуация была такова, что бакалавры не должны были доказывать свою способность к самостоятельной научной работе, поэтому мы просто госы сдали, и все.
chinz
Jul. 7th, 2008 11:56 am (UTC)
А..не, у нас так уже не получится.
hyppocampus
Jul. 6th, 2008 09:01 pm (UTC)
надо, надо переходить.
- унификация удобна, и на данный момент нужнее нам, чем евросоюзу (в англиях вот до сих пор левостороннее движение, и чего? так и маются)
- на самом деле, так или иначе, трудно оспорить факт, что двухступенчатая система гибче, и как раз более приспособлена для нужд фундаментальной науки (а тем, кому это нафиг не надо - и бакалавриата хватит). Текущие проблемы: а) 6 лет дороже, чем 5 (но ведь не в деньгах щастье? кроме того, 4 года как раз дешевле, чем 5); б) все по привычке будут ломиться на 6 лет из-за специфического российского заскока, что образование - это всегда хорошо, и чем больше, тем лучше. Заскок на самом деле временный, еще лет 10 и все выровняется; в) нету программ нормальных, все расписано на пятилетку. Так я чего скажу - хороши же будут наши товарищи-преподаватели, кхм, то есть хороши же мы будем, если не сможем перестроиться на потенциально более гибкую систему и переписать программы. Кому тогда такое образование нафиг надо? =) Ну да, трудно. Но решаемо, нес па?
- нам все равно грозят чудовищные проблемы в связи с возрастным провалом в подготовке кадров и нехваткой 30-40летних. Когда профессура начнет стареть (а точнее, окончательно рассыплется), а молодь в силу еще не войдет. Когда чиновники наконец завалят академиков (а я подозреваю, что это неизбежно, и еще не факт, что это будет плохо). Ну, в ваших областях возрастная проблема стоит не так остро, как в наших - но тем не менее.. Так вот, похоже, что существующая система образования все равно не уцелеет в текущем своем состоянии - так почему бы не внедрить под шумок 4+2?
- я еще не говорю о том, какие проблемы возникают у наших специалистов при переводе дипломов..


Короче, лучше день потерять, потом за пять минут долететь.
chinz
Jul. 7th, 2008 03:39 am (UTC)
Вашими б устами...;) В общем, время покажет. Кстати, у нас на факультете возрастной проблемы, к счастью, нет вообще. То есть она есть, но в другую сторону -- как слишком рано распоясавшуюся молодежь хоть в какие-то рамки загнать, а то от их научно-преподского креатива волосы дыбом встают:)
fine_elya
Jul. 7th, 2008 06:30 am (UTC)
Как бы это на родном факультете опять не получилось, как с нашим курсом - программу сделали на 4 года, потом на 5 растянули... брр
Подозреваю, что если философов разделить на б и м, можно будет снизить затраты бюджета - хорошо, если половина пойдет на м (не знаю, как на твоей кафедре, а у нас - точно так). А для обладателей научной степени что сегодня есть, кроме преподавания?
chinz
Jul. 7th, 2008 11:57 am (UTC)
Ну да, я тебе говорила, по каким специальностям философы магистратуру открыли:)
Для остепененных есть хотя бы возможность преподавания, скажем так.
( 18 comments — Leave a comment )