?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Историческая художественная литература -- категория настолько особенная, что оценивать ее крайне сложно, а читать иной раз еще сложнее. Все мы так или иначе историю учили как минимум в школе, поэтому кое-какое "представление" о том, что в Египте когда-то, то ли десять, то ли две тысячи лет назад, правили фараоны, в Риме гладиаторы устроили восстание то ли Спартака, то ли Зенита, а король Иван Грозный был прозван за свою жестокость Васильевичем, имеем. Поэтому восприятие исторических романов неизбежно на это представление накладывается. Или еще хуже -- про Спартака и фараонов мы знаем только то, что они существовали, а историю как раз представляем по романам, которые часто имеют наглость противоречить друг другу. И что, простите, нам теперь думать о Кромвеле, к примеру? А если (совсем редкий случай) мы еще и знаем описываемый период лучше автора, или нам так, как минимум, кажется? Тут уж совсем плохо, поскольку нестыковочки между нашим знанием и авторским описанием вводят нас в полнейший когнитивный диссонанс, отвлекая от красоты текста и тонкости сюжета.

Тем не менее, хороший исторический роман, а лучше сага -- это незабываемое удовольствие для книголюба. Сопереживать, ненавидеть, испытывать любые другие эмоции к реальным историческим личностям гораздо легче и естественнее, чем к абстрактным выдуманным персонажам (гарри-поттерные френды, не надо возражать, я сейчас не о том:) Опять же, познавательная сторона исторических романов куда обширнее и глубже, нежели любой другой литературы.

И вот я хочу спросить вас, дорогие френды: у вас есть любимые художественные исторические произведения? В первую очередь интересна литература, хотя принимаются и фильмы. Разумеется, особое любопытство вызывает обоснование -- почему именно этот текст/фильм вам нравится. И что вообще вы имеете сказать по поводу исторической художественной литературы?

Для затравки: у меня, разумеется, такое произведение есть. Даже два. Но второе совсем близко к нам по времени, о Второй Мировой, это я пока трогать не хочу. А вот первое -- замечательный цикл Мориса Дрюона "Проклятые короли". Почему? Потому что нет излишней романтизации в духе Дюма, очень гладкий, изящный стиль (кстати, русский перевод тоже прекрасен, я сравнивала с оригиналом), красивые сюжетные заходы -- одна фраза брошена о дальнейшей судьбе героя, и ты уже ерзаешь на стуле, думая, как же это так получится (к сожалению, эффект только в первом прочтении действует, потом вызывает горькую усмешку, что тоже неплохо). Ну и отношение к персонажам во многом совпадает с моим "представлением".

Теперь слушаю вас.

Tags:

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
todesser
Jul. 26th, 2008 04:40 pm (UTC)
Кроме Дрюона:

В.Скотт "Айвенго"
В.Гюго "Человек, который смеется"
А.Толстой "Князь Серебряный"
chinz
Jul. 26th, 2008 05:02 pm (UTC)
Таг ничездно! :)

Хоть про "Айвенго" напиши, про него мне бы было больше всего интересно -- за что любишь. Именно с точки зрения истории.
todesser
Jul. 26th, 2008 05:06 pm (UTC)
Орден Храма изнутри, так сказать.
chinz
Jul. 26th, 2008 05:11 pm (UTC)
Аааа, ты в эээтом смысле :) Вообще Скотт редкий выдумщик был, мне с ним всегда в этом отношении сложно -- с тем же Дрюоном сразу понятно, когда он пристрастен, со Скоттом нет.
todesser
Jul. 26th, 2008 05:18 pm (UTC)
Да уж.
Ричарда он любииил!
arussian
Jul. 26th, 2008 06:05 pm (UTC)
Сенкевичь, весь. От "Камо грядеши?" до "Пыстыни и пущи".
chinz
Jul. 27th, 2008 07:25 am (UTC)
О, я практически незнакома. Спасибо за мысль, почитаю.
arussian
Jul. 27th, 2008 08:17 am (UTC)
Хи, хи. Я ведь читал в оригинале... :))
chinz
Jul. 27th, 2008 08:26 am (UTC)
А различие принципиальное?

Оригинал польский?
arussian
Jul. 27th, 2008 08:32 am (UTC)
Различие... А хрен его знает. Я переводов не читал.
Оригинал польский, начала прошлого века. Я, сперва, еле-еле понимал. Потом наладилось. А уж трилогию(Потоп, Огнем и мечем, Пан Володиевски) я просто проглотил.
orangeelephante
Jul. 26th, 2008 07:29 pm (UTC)
есть, как не быть:) фильмов, правда, больше, в силу разных причин. из книг, если выбирать что-то одно, то, наверное "Капитанская дочка". потому что про жизнь, и потому что в случае великого текста мне совершенно наплевать, как он соотносится с исторической реальностью:) а фильмы - весь Эйзейнштейн, пожалуй, кроме "Октября". и опять же - мне совершенно все равно, как там было с Невским, броненосцем или с Грозным на самом деле:)
chinz
Jul. 27th, 2008 07:32 am (UTC)
Ага, поняла, то есть практически получается, что ты исторический жанр от общехудожественной литературы принципиально не отличаешь?
orangeelephante
Jul. 27th, 2008 08:38 am (UTC)
ага. мы с мужем вечно ругаемся из-за этого: он вечно придирается, что в фильмах танки не той модели и в книгах кто-то с кем-то тусуется, кто в реальности вообще не был знаком:) а мне, если нужна история, так я буду читать исторические книги, тем более что хорошие исторические книги написаны и читаются не хуже многих романов (все ребята из школы "Анналов" писали не хуже Эко, на мой вкус). а если мне нужна литература, то я читаю литературу и не рассматриваю ее как исторический источник.
sandy_cat
Jul. 26th, 2008 08:18 pm (UTC)
Вообще, в идеале, автор исторического романа должен знать описываемый период досконально, никаких ошибок и вольностей, за исключением тех, кои он считает принципиально важными для идеи своей книги и развития сюжета. Идеальный исторический роман – это «Имя розы», я так думаю. Красота неописуемая, не зря всем так нравится. Дрюона я сама почему-то недолюбливаю (точнее, знаю почему – я просто не полюбила никого из тамошних героев, поэтому и перечитывать мотивации особой нет), а вот Дюма люблю трепетно и нежно, ибо с детства. И мне уже не важно, насколько вольно он обошелся с историей в тот или иной момент, здесь уже совсем иные чувства замешаны.
Вот как-то так :).
Да, мне Трускиновская еще очень нравится, даже можно сказать очень-очень.
chinz
Jul. 27th, 2008 07:27 am (UTC)
Имя розы -- да, тем более в Заметках на полях эко еще так красиво разъяснил, почему это идеальный исторический роман...:)

У Дрюона просто нет положительных героев, у него реалистичные, вот ты и не любишь:)

Трускиновскую не читала. С чего бы к ней подойти?
sandy_cat
Jul. 27th, 2008 07:00 pm (UTC)
Думаю, ты права насчет Дрюона :).
А кто твой второй любимый исторический автор?

К Трускиновской я подобралась со стороны фэнтезийных рассказов, опубликованных в «Если» :), за крупные произведения взялась потом. На мой взгляд, у нее безумно красивый слог, просто картины. Не знаю, можно ли отнести «Шайтан-звезду» к историческим произведениям, но наверно все же можно, фантастического элемента там не так уж много. От этой книги я просто в неописуемом восторге. И очень понравились ее исторические детективы: «Заколдованная душегрея», «Кровавый жемчуг», «Деревянная грамота». Я не историк, поэтому читала с ощущением предельной достоверности :).
a_v_k_73
Jul. 26th, 2008 09:28 pm (UTC)
Фукидид, разумеется :)
chinz
Jul. 27th, 2008 07:28 am (UTC)
На "исторические романы" тянет с трудом -- скорее на исторический источник :) Но я тебя поняла, ответ принят :)
ice_fate
Jul. 26th, 2008 11:24 pm (UTC)
О, Дрюон - моё любимое, ещё Дюма, конечно, "Дракон и Роза", только напрочь не помню, кто автор, это про Генриха VII и Элизабет Йоркскую. Если ещё вспомню, скажу.
chinz
Jul. 27th, 2008 07:31 am (UTC)
"Дракон и роза" -- Роберта Джеллис? Так это вроде дамский роман, там история постольку, поскольку..?
ice_fate
Jul. 27th, 2008 08:21 am (UTC)
Так я потом заинтересовалась этим периодом и обнаружила, что автор ничего не переврала, по крайней мере. И любовная история у Генриха и Элизабет была - письма их об этом красноречиво свидетельствуют. :)
arussian
Jul. 27th, 2008 08:48 am (UTC)
Если так по чести сказать, я прочитал больше 100 томов из мировой классики. Была такая сборка. Что еще - не помню. Но много. Сейчас в голове пусто. Где-то все это лежит, но мне недоступно...
chinz
Jul. 27th, 2008 08:56 am (UTC)
У меня таже ситуация с библиотекой русской классики -- такая серия тоже была. Все читала, и очень мало что сохранилось в голове.
С библиотекой американской литературы все как-то намного лучше :)
look_n_live
Jul. 27th, 2008 12:55 pm (UTC)
Сенкевич полностью.

И, кстати, тоже в оригинале, хе-хе )

Как я неоригинальна! ;)

Edited at 2008-07-27 12:56 pm (UTC)
nikita_babenko
Jul. 27th, 2008 03:43 pm (UTC)
Из наших - А. Иванов ("Сердце Пармы", "Золото бунта"), Г. Прашкевич (любые исторические его романы), В. Петров ("Азбучные истины" - настоятельно рекомендую!) Из ненаших - наверное, Сенкевич, бесспорно - Скотт, Стивенсон, Бульвер-Литтон ("Последний король саксов", "Последний барон", "Последние дни Помпеи"). Французов не люблю. Ни одного достоверного фильма про античность и средневековье не знаю.
ex_miloshevi472
Jul. 28th, 2008 01:44 pm (UTC)
Самый-самый - "Черная стрела" Стивенсона. За все: за атмосферу, за персонажей, за порожденный им интерес к истории Англии, и, конечно, за Горбатого Дика:)
( 26 comments — Leave a comment )